vitrolles les pins

Mercredi 20 décembre 2006

FIN DE PARTIE

C'est fini. La réunion des organisations membres des collectifs unitaires anti libéraux a constaté qu'il n'y a pas de consensus pour proposer une candidature commune à l'élection présidentielle. C'est une grande déception, je l'ai dit en répondant à Jean-Michel Aphatie ce matin sur RTL. Je formule ici mon avis sur la question en ayant bien présent à l'esprit qu'il faut peser les mots pour ne pas ajouter aux dégâts. Je crois particulièrement vain le procès fait au Parti Communiste à ce sujet et à Marie Georges Buffet. Je ne parle pas de ce que les communistes se disent entre eux ni du ton sur lequel ils le font. C'est leur affaire. Et comme souvent en de pareils cas, une bonne partie des codes en vigueur sont illisibles de l'extérieur. Ce que j'en dis n'est pas non plus seulement en pensant qu'il y aura un lendemain à tout cela et qu'il faut protéger ses chances, si ténues qu'elles soient. C'est aussi par honnêteté intellectuelle. Il n'est pas vrai que le projet a échoué d'une pièce à cause du PC.

Jeudi 21 décembre 2006

DE SOURCES SURES

Autrefois, il y avait à la radio une dame qui faisait les ragots mondains et politiques. Geneviève Taboui. Elle disait "on apprend de sources sures que ceci ou cela". La vanne dans le commun des mortels c'était de citer en un seul mot Desourcesure pour certifier une information crapoteuse, même inventée de toutes pièces.... Ou bien elle disait "attendez vous à apprendre que ...". C'était une façon d'annoncer des évènements sensationnels sans aucune garantie qu'ils aient lieu ou pas. de toute façon elle ne revenait jamais sur ses révélations qui s'avéraient fausses. Naturellement à l'époque les journalistes sérieux prenaient ce type d'exercice pour une honte. Aujourd'hui vous avez le journal Libération qui invente des infos ("chavez est anti sémite", "l'ambassade d'Iran fait des listes de parlementaires liés à une secte marxisto-islamique" etc..). Et tous les autres prennent ça pour une honte. Ca l'est. Mais par contre le style Geneviève Taboui tient le haut du pavé comme une référence déontologique en tant que journalisme d'investigation.

J'y pensais en répondant au téléphone aux journalistes qui ont "appris de source sure" que j'ai déjeuné avec Dray (je confirme que je déjeune avec lui tous les trois mois à peu près), téléphoné à Patrick Mennucci (je confirme que nous sommes amis de longue date et que nous n'avons jamais perdu le contact) et bu un verre avec François Hollande (je confirme que j'ai bavardé avec lui un bon moment récemment au pot du questeur socialiste du Sénat). Si j'embarrasse mon blog avec ce carnet mondain c'est que le soudain intérèt pour mes fréquentations socialistes me font dresser l'oreille. Je vous raconte ça comme si vous étiez déjà:"Attendez vous à savoir de sources sures que monsieur Mélenchon a préparé son (au choix: retour au bercail, ralliement, renoncement) à la campagne de Ségolène Royal par l'intermédiaire (au choix: de son vieux complice julien dray avec qui il dine toute les semaines, son vieux copain Mennucci qu'il appelle tous les jours au téléphone, son partenaire obligé avec qui il boit souvent au Sénat, François Hollande)". Pourquoi tout ceci? L'holocauste des dindes n'est pas commencé et les marrons n'ont pas commencé à cuire. Il faut bien parler de quelque chose pour ne pas penser qu'à manger! Je suis donc un sujet. Et PRS tout autant. Ca craint. J'ai de mauvais souvenirs dans ce registre. Par exemple, comme je n'ai pas couvert d'insultes Marie Georges Buffet et le Parti Communiste, on annonçait "de source sure" (voir liste précédente) que je me préparais à devenir son porte parole de campagne. Quand il a été question de ma propre candidature, Geneviève Taboui ne s'est pas soucié de la contradiction avec ses précédentes révélations. Puis, comme j'ai reconnu que la dynamique était du côté de la candidate socialiste depuis que l'autre gauche est aux paquerettes, Geneviève Taboui va révéler que je "rentre au bercail". En lisant cela le lecteur sera confirmé dans le sentiment distillé au long de toutes les autres pages de nos nobles organes de presse sur tous les sujets qu'aucun homme politique n'a de suite dans les idées. D'ailleurs il n'a pas d'idées: il n'a que des intérèts. Et bien sûr l'intérèt d'un homme politique est toujours (au choix: électoral, sordide,de carrière). Tandis qu'un journaliste n'a aucun autre intérèt que (au choix: la recherche de la vérité, l'information objective, le respect du lecteur). Attendez vous à savoir que votre réaction hilare à propos des motivations des journalistes montre vos mauvais penchants (au choix: populistes,archaïques,gauchistes). Et pour le reste, je vous informe de source sure que je vais réfléchir soigneusement, avec mes camarades de tranchée, avant d'agir. J'ai pas bu la mer rien ne m'oblige donc à digérer les poissons qui s'y trouvent!